商评字[2026]第0000022702号

申请人：沙地革

委托代理人：北京启博熙诚知识产权代理有限公司

原异议人：青海雅君餐饮有限公司

委托代理人：亚佳智产(北京)知识产权代理有限公司

申请人不服我局(2025)商标异字第0000023113号不予注册决定，于2025年04月22日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。

原异议人主要异议理由：一、被异议商标与原异议人的第63205905号“雅君”商标、第63194812号“雅君餐饮”商标、第7468143号“雅君府”商标(以下分别称引证商标一、二、三)构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、经过原异议人多年的宣传与经营，“雅君”品牌及系列商标已具备了一定的知名度与影响力，“雅君”餐饮也已成为当地特色老字号。申请人抢注原异议人已经使用并具有一定影响的在先引证商标，很明显违背了诚实信用原则，损害了公共利益，属于以不正当手段取得注册的情形。综上，原异议人请求依据《商标法》第七条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十五条、第四十四条第一款的相关规定，对被异议商标不予注册。

原异议人向我局提交了以下主要证据：

1、在先案件裁定；

2、关于“赵雅君”的新闻报道材料；

3、原异议人旗下一家直营店一一雅君(七一路)近年来营业收入；

4、2018年至2019年部分月份的纳税额、1张小票及门店照片；

5、部分荣誉证明材料；

6、名人名片打卡照片；

7、大众点评上关于雅君羊羔肉的评价；

8、部分宣传报道材料等。

不予注册决定认为，被异议商标“雅君金穗王”指定使用服务为第43类“住所代理(旅馆、供膳寄宿处);餐馆；快餐馆”等。原异议人引证在先注册的第63205905号“雅君”、第63194812号“雅君餐饮”、第7468143号“雅君府及图”商标，指定使用服务为第43类“餐馆；餐厅；咖啡馆”等。被异议商标指定使用的“拉面馆；餐馆；快餐馆；酒吧服务；茶馆服务；住所代理(旅馆、供膳寄宿处);旅馆服务；水烟休息室服务；日间托儿所(看孩子)”服务与原异议人引证商标指定使用服务在内容、方式等方面相近，属于类似服务。双方商标文字构成、呼叫及整体外观相近，已构成近似商标。因此被异议商标使用在上述类似服务上，与原异议人引证商标构成了类似服务上的近似商标。被异议商标指定使用的其他服务与原异议人引证商标指定使用服务在服务内容、方式等方面有一定区别，不属于类似服务，被异议商标使用在非类似服务上可以起到区别服务来源的作用，一般不会造成相关公众混淆误认。原异议人称申请人违反诚实信用原则，违反《商标法》第三十二条规定抢注、摹仿其引证商标证据不足。依据《商标法》第三十条、第三十五条及《商标法实施条例》第二十八条规定，我局决定：第76583817号“雅君金穗王”商标在“拉面馆；餐馆；快餐馆；酒吧服务；茶馆服务；住所代理(旅馆、供膳寄宿处);旅馆服务；水烟休息室服务；日间托儿所(看孩子)”服务上不予注册，在其余服务上准予注册。

申请人复审的主要理由：被异议商标与各引证商标不构成近似商标。申请人请求核准被异议商标注册。

原异议人向我局提交了意见，请求不予核准被异议商标注册。

经复审查明：

1、被异议商标由申请人于2024年1月24日申请注册，于2024年4月13日通过初步审定，指定使用在第43类出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿等服务上。经异议，被异议商标在“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务上的注册予以核准。

2、原异议人的引证商标一、二的申请时间早于被异议商标申请日，初步审定时间晚于被异议商标申请日，核定使用在第43类餐馆等服务上，现均为有效注册商标。

3、原异议人的引证商标三于被异议商标申请日前获准注册，核定使用在第43类饭店等服务上，现为有效注册商标。

以上事实由商标档案予以佐证。

我局认为，鉴于《商标法》第七条诚实信用原则的立法精神已经体现在《商标法》的规定之中，《商标法》第三十三条、第三十五条则属于程序性条款，我局将根据当事人的理由、事实和请求，适用相应的《商标法》条款予以审理。

一、鉴于引证商标一、二的申请时间早于被异议商标申请日，初步审定时间晚于被异议商标申请日，故原异议人关于被异议商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标违反《商标法》第三十条之主张属于《商标法》第三十一条调整范围，我局将据此予以审理。被异议商标指定使用的“住所代理(旅馆、供膳寄宿处);餐馆；快餐馆；酒吧服务；茶馆服务；拉面馆；旅馆服务；水烟休息室服务；日间托儿所(看孩子)”复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务。被异议商标与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。被异议商标与引证商标一、二、三在同一种或类似服务上共存易使相关公众认为上述商标标识的服务提供者之间具有特定联系，从而对服务来源产生混淆或误认，故被异议商标与引证商标一、二、三已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。